Хранить нельзя переработать

Новый закон обещает единое трактование статуса отходов животноводческой отрасли

Аграрии могут наконец-то получить закрепленную законом возможность использовать побочные продукты животноводства — навоз и помет — в сельхозпроизводстве без каких-либо препятствий в виде административных барьеров. Принятие данного решения создаст условия для развития нового рынка органических удобрений, избавит агропроизводителей от излишних затрат и поможет нарастить использование органических удобрений в растениеводстве.

Законопроект, позволяющий использовать продукты жизнедеятельности животных в виде удобрений, поступил в Госдуму в конце прошлого года. Новый документ поможет сформировать спецрегулирование обращения с навозом и пометом, приведет к единому трактованию статуса отходов животноводства на всех уровнях законодательства, исключит лицензирование. Согласование проекта затянулось, и еще в начале февраля председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отмечала, что проблема требует немедленного решения — предприятия страдают от многомиллиардных штрафов, выставленных за накопленный навоз и помет. По мнению вице-спикера Госдумы Алексея Гордеева (один из авторов законопроекта), документ поможет создать условия для развития новой отрасли и нового рынка органических удобрений.

В 2021 году в закон о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами было предложено внести изменения. Однако они предполагают исключение из под требований законодательства не навоза и помета или органических удобрений на их основе, а «отходов животноводства», которые в принципе не могут вноситься в почву, поскольку размещение отходов на землях сельскохозяйственного назначения запрещено, разъясняет гендиректор Национального союза производителей молока («Союзмолоко») Артем Белов. Скорейшее принятие документа об обращении с навозом ослабит создавшееся напряжение в секторе, снизит давление, которое оказывается на производителей из-за изменения конъюнктуры рынка, говорил он в середине апреля.

В последние годы случаи претензий со стороны госорганов по контролю (надзору) в сфере охраны окружающей среды в адрес животноводческих предприятий участились, отмечал эксперт. Общая сумма штрафов по результатам одной проверки по подобным основаниям (в том числе неправильное ведение учета, отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений на продукты переработки навоза) может достигать десятков миллионов рублей.

«Необходимо срочно принимать этот законопроект», — высказывался в середине весны замруководителя Национальной мясной ассоциации Максим Синельников. Документ учитывает мировую практику регулирования: в странах с развитым животноводством побочные продукты животноводства выведены из законодательства об отходах. И нигде в мире нет такого избыточного объема требований к навозу и помету, как в России, подчеркивает эксперт. Это делает российское животноводство менее конкурентоспособным и создает дополнительную нагрузку на себестоимость продукции отрасли.

Проблема возникла еще в 2015 году с внесением изменений в закон о лицензировании деятельности по обращению с отходами животноводства, напоминает Синельников. Минприроды и Минсельхоз неоднократно публиковали официальные разъяснения о том, что навоз и помет, используемые в сельхозпроизводстве, не являются отходами. Росприроднадзор же настаивает на обратном. «В результате сельхозпредприятия вынуждены бегать по судам, — сетует эксперт. — Судебная практика при этом неоднородна — в основном суды придерживаются официальных разъяснений Минсельхоза при грамотном юридическом сопровождении и защите, однако есть суды, которые встают на позицию Росприроднадзора».

Хотя требования к отходам носят формальный характер, они влекут за собой весьма серьезные издержки, акцентирует внимание Синельников. Так, оформление лицензии на обращение с отходами может занять до 6–13 месяцев и обойтись сельхозпроизводителю в сумму до 1 млн руб.

Оформление лицензии на отходы занимает до 13 месяцев

За размещение отходов по законодательству также установлена плата, размер которой для всего животноводства может составить около 6 трлн руб. Если закон не будет принят в ближайшее время, то с учетом повышения затрат в 2022 году и общей непростой экономической обстановки все инвестиции в животноводство окажутся под еще одним серьезным ударом, считает эксперт.

Есть два пути решения проблемы, полагает гендиректор Национального союза свиноводов Юрий Ковалев. Первый — создание подзаконных актов, которые устроят Минсельхоз, Минприроды и Росприроднадзор, но они вряд ли смогут соответствовать всем потребностям животноводов. «Могут, например, поменяться руководители ведомств, и правовая коллизия вновь обострится», — допускает эксперт. Второй, наиболее рациональный, по его мнению, вариант — как раз разработанный сенаторами по инициативе бизнеса законопроект об обращении с навозом и пометом. 

«Документ будет регулировать переработку продуктов жизнедеятельности животных в органические удобрения. Если же предприятия не будут их производить, то навоз по-прежнему будет считаться отходом, и на него продолжит распространяться закон об отходах», — поясняет Ковалев.

Важный для всех вопрос

Принятие законопроекта станет большим шагом для отрасли, вопрос давно рассматривался и лоббировался на различных уровнях, комментирует гендиректор птицефабрики «Волжанин» Людмила Костева. «Важно, чтобы отходы животноводства перестали считать исключительно опасными, особенно когда предприятие на самом деле вкладывается в переработку их в органические удобрения, — акцентирует внимание она. — Пахотным землям страны жизненно важно восстановить ценный гумус, доля которого в почвах существенно сокращена из-за активного использования агрохимикатов. В свою очередь, при правильном использовании органическое удобрение может полностью заменить химию».

В последнее время участились проверки надзорных органов исполнения законодательства в области экологии, делится Костева. И пока вопросы использования отходов производства не будут урегулированы, надзорным органам будет за что привлекать предприятия. По словам руководителя, сейчас птицефабрики не имеют возможности использовать дорогостоящие высокие технологии в переработке помета и навоза, поскольку в этом случае себестоимость конечного продукта значительно превысит возможную цену реализации.

Обсуждаемый законопроект о продукции жизнедеятельности животных поможет решить вопрос с вынесением навоза и помета в отдельную категорию — «органические удобрения», говорит руководитель управления GR&ESG ГК «ЭкоНива» Любовь Аксенова. Это позволит легализовать процесс внесения навоза в почву сельхозтоваропроизводителями, что значительно сократит административную нагрузку на бизнес. Отрасль очень ждет принятия данной инициативы, подчеркивает она.

Сейчас основная нагрузка, которую несут аграрии в связи с отнесением навоза к категории «отход», связана с регулярными проверками со стороны надзорных организаций и достаточно значимыми штрафами, а также с компенсацией ущерба, якобы наносимого землям сельхозназначения посредством внесения навоза. Законопроект может снять эти вопросы, верит Аксенова, при этом расходы на хранение и переработку навоза останутся прежними.

Навоз и помет относятся к опасным отходам, и далеко не везде их утилизация производится по правилам, отмечает представитель «Продо». Даже если из реестра опасных они перейдут в категорию побочных продуктов, это не снизит их влияния на окружающую среду. Поэтому четкая регламентация действий в отношении отходов всегда намного упрощает положение производителей, считает он. Главное, чтобы четко прописанные алгоритмы не повлекли за собой значительного усложнения работы аграриев, роста себестоимости продукции или увеличения бюрократизации.

Принятие законопроекта о продуктах жизнедеятельности животных важно для всех компаний отрасли, подчеркивает представитель «Мираторга». «Необходимо решить проблему неурегулированного статуса навоза в самое ближайшее время, так как противоестественно называть продукт жизнедеятельности животных отходом, когда на протяжении сотен лет люди используют его для повышения плодородия почвы», — напоминает он.

Решение проблемы крайне актуально, соглашается заместитель гендиректора группы «Дамате» Андрей Григоращенко. Ведь навоз и помет после правильной переработки становятся ценными органическими удобрениями. И принятие закона позволит компаниям проводить работы по восстановлению и улучшению плодородия почв с использованием органических удобрений без риска каких-либо санкций со стороны проверяющих органов. «Пока же предприятия штрафуют, и эти штрафы исчисляются миллионами», — сообщал Григоращенко в апреле.

«Черкизово» также считает очень важным решение данного вопроса, поскольку действующее законодательство толкуется неоднозначно и тормозит развитие отрасли, прокомментировал «Агроинвестору» представитель группы. По его словам, бизнес получает большие штрафы от Росприроднадзора, хотя Минприроды и Минсельхоз не считают отходами навоз и помет, перерабатываемые в удобрения. В итоге производители вынуждены тратить месяцы в судах, чтобы доказать свою правоту.

Проект документа, рассматриваемый в Госдуме, на самом деле лишь утверждает схему, правомерность которой сейчас многим компаниям приходится отстаивать в суде, обращает внимание врио директора Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства — филиала ФНАЦ ВИМ, доктор технических наук, профессор РАН Александр Брюханов. А технический регламент останется прежним, и в дальнейшем те, кто не соответствует его требованиям, будут также наказываться по всей строгости закона.

Пересмотр законодательных актов актуален еще с тех пор, как появился закон о лицензировании деятельности, связанной с отходами животноводства, считает руководитель службы маркетинга ГК «Биокомплекс» Антон Ерхов. И даже после разъяснений Минприроды в 2016 году, где было описано, что животноводы могут при соблюдении регламента перерабатывать навоз и помет для своих нужд, получая органические удобрения, ситуация к лучшему не изменилась — предприятия активно штрафовали за сам факт работы с отходами.

Минус введения лицензирования, по словам Ерхова, в том, что, несмотря на относительную простоту оформления и дешевизну лицензии (хотя ее «чистая стоимость» составляет 7,5 тыс. руб., всевозможные экспертизы и сопутствующие затраты увеличивают сумму значительно), ее получение автоматически означает признание компании в том, что она занимается опасным производством. А третий класс опасности внушает страх даже местному населению и мешает дальнейшему развитию бизнеса. «Учитывая нынешнюю экономическую ситуацию, законопроект уменьшит давление на производителей и позволит им не тратить деньги на суды и штрафы, что в результате уменьшит итоговую себестоимость продукции и нагрузку на потребителей, — полагает руководитель. — Но стандарты обращения с навозом и пометом должны оставаться строгими — задача улучшения экологической обстановки перед нами все еще стоит».

Трудности в обращении

На самом деле навоз и помет не утилизируются, как это предусмотрено законодательством об отходах, а перерабатываются в удобрения, отмечает Синельников. «Это не обезвреживание, а переработка сырья в продукт. Процесс, ничем не отличающийся от других процессов производства любого продукта, — объясняет он. — Существует несколько методов переработки, но основной и наилучший доступный способ — это выдержка в лагунах в течение определенного периода времени до показателей, установленных в нормативно-технической документации на удобрения». Иные варианты повышают инвестиции в переработку в разы, что отражается на себестоимости мяса.

Однако в России уже есть предприятия, которые отправляют навоз на глубокую переработку, в том числе извлекают из него газ, знает эксперт НМА. Но таких компаний в стране единицы, это скорее эксперимент, нежели практика. «Пока это отход, серьезных инвестиций в глубокую переработку навоза не будет. Когда будет получен статус продукта, появятся условия, защищающие вложения в глубокую переработку», — уверен он. Поэтому законопроект несет в себе более значимый смысл, чем просто защита от претензий Росприроднадзора. Документ формирует базовые условия для развития самостоятельной отрасли — производства и оборота органических удобрений.

Инвестиции в возведение лагун для навоза и помета накладываются на себестоимость производства скота и птицы, напоминает Синельников. Принятие закона позволит себестоимость переработки, складывающуюся из стоимости инвестиций в лагуны и трудозатрат, перенести в цену отдельного продукта — органического удобрения. «Пока же предприятия реализуют готовые удобрения по минимальной цене и делают это исключительно в целях отражения в бухгалтерских отчетах движения продукта, а не отхода, чтобы избежать штрафов», — говорит эксперт.

А такие прецеденты в отрасли имеются. Ярким примером является громкое и резонансное судебное дело Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к ставропольскому свиноводческому предприятию «Гвардия» о взыскании с него платы за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму 9,1 млрд руб. Суд объективно и всесторонне рассмотрел материалы дела и отказал управлению в удовлетворении исковых требований. Однако для того, чтобы доказать незаконность этих действий, компания была вынуждена принять участие более чем в 90 судебных заседаниях. И это не единичный случай необоснованных претензий Росприроднадзора к животноводческим предприятиям, утверждает Синельников.

И все же многими предприятиями, даже крупными, до сих пор не освоены актуальные и высокотехнологичные методы переработки навоза и помета, отмечает Людмила Костева. «У нас есть своя технология, мы считаем ее одной из наиболее доступных и приемлемых в плане затрат и эффективности», — делится она. Речь идет о ленточном помётоудалении: сначала он подсыхает на лентах, а затем происходит его биотермическая переработка на специально оборудованных площадках, где сырье определенным образом перемешивается, и через несколько недель получается удобрение, которое уже можно безопасно вносить в поля. Птицефабрика продает свою органику и сторонним сельхозпредприятиям. Спрос на нее, по словам руководителя, за последние два года значительно вырос.

В «Дамате» к продуктам жизнедеятельности животноводства относятся как к ценному сырью. Совместно с компанией «Биоорганика» холдинг реализует проект по производству гранулированных органических удобрений. Новый современный завод мощностью 18 тыс. т переработки в год расположен в Нижнеломовском районе Пензенской области. В апреле компания начала поставку партнерам сырья, которым служит органическое удобрение биокомпост «Индивита», производимое на площадках «Дамате» из пометно-подстилочных масс с птичников содержания индейки методом биотермического компостирования. Завод уже выпускает 800 т гранулированных удобрений в месяц. Выйти на полную мощность планируется в июне 2022 года. Инвестиции в новый проект составили 70 млн руб.

Бизнес получает большие штрафы от Росприроднадзора

Весь навоз, образующийся в хозяйствах ГК «ЭкоНива», вносится на поля группы в качестве органического удобрения, рассказывает Любовь Аксенова. Это полностью безопасное и натуральное средство для повышения плодородия, позволяющее значительно сократить применение агрохимикатов, например азотных удобрений, акцентирует внимание она. При этом компании тоже приходилось сталкиваться с претензиями надзорных органов.

Помет с птичников птицефабрик «Продо» поступает в специальное хранилище. Там по техническому регламенту он должен выдерживаться до 12 месяцев, чтобы произошло его естественное биологическое обеззараживание. Затем из него путем подсушивания, грануляции и упаковки изготавливается органическое удобрение, которое реализуется через привлеченные компании. «Процессы утилизации у нас давно отработаны и проходят без срывов, — уверяет представитель группы. — Помет и навоз — потенциальные источники загрязнения окружающей среды, и вокруг наших птицефабрик и свинокомплекса постоянно мониторится экологическая обстановка. При необходимости разрабатываются природоохранные мероприятия». На переработке помета «Продо» ничего не зарабатывает. При этом на утилизацию расходуется несколько миллионов рублей в месяц. В большинстве случаев это убыточное направление, признает специалист.

С пользой для почв

Большого значения в плане объемов внесения органики в почву данный законопроект иметь не будет, полагает Брюханов. Чтобы стимулировать аграриев активнее применять органические удобрения, нужно запустить программу господдержки, которая поможет осваивать новые технологии и закупать современную технику для внесения органики. Это бы стало весомым вкладом в защиту экологии, уверен он. Именно дефицит технических средств и низкая оснащенность хранилищами, площадками с требуемой вместимостью мешают многим предприятиям перерабатывать и вносить удобрения, придерживаясь при этом всех норм техрегламента. А стоит такое оборудование немало. Так, при содержании 2 тыс. голов КРС на передовые технологии придется потратить 250–300 млн руб., а птицефабрике мощностью 1,5 млн голов и более придется отдать от 0,3–0,5 до 1 млрд руб., говорит эксперт. По сути, затраты на оборудование для переработки отходов животноводства в удобрения обойдутся во столько же, сколько и вся инфраструктура по содержанию животных или птицы, отмечает он.

Нормы внесения органики закреплены в рекомендациях Минсельхоза, однако в среднем по России можно говорить о значительно заниженных показателях. Хотя есть локальные примеры, где нормы превышаются: например, в Псковской области у свинокомплексов недостаточный земельный банк, и удобрения перенасыщают почву, что также относится к нарушениям.

Заблуждения относительно малой эффективности органических удобрений часто возникают из-за использования сельхозпроизводителями не самых действенных методов переработки и внесения, уверен Антон Ерхов. Так, некоторые виды разбрызгивателей приводят к потерям 70 % азота, делая использование органики практически бессмысленным. Многие сельхозпроизводители не проводят разделение на жидкую и твердую фракции, вносят не точечно, где-то пропуская участки, а где-то проходя по два раза. «Однако при грамотном подходе органика крайне полезна и экономит средства, особенно в условиях, когда минеральные удобрения дорожают», — говорит руководитель.

Вред лицензирования

Формальный характер требований к обращению с отходами животноводства следует из того, что документы, необходимые для обращения с отходами, никогда не гарантировали исключения физического негативного воздействия на окружающую среду. Лицензия никак не может ликвидировать такое воздействие, если собственник предприятия не принял мер по обеспечению природоохранных требований.

Более того, если в теории представить себе, что отрасль будет выполнять все без исключения требования, то возникнет множество новых проблем. Так, первая из них — это резкий рост себестоимости производства. Вторая — возникновение серьезных экологических рисков. Что делать с тем навозом, который по законодательству станет отходом, если использовать его для производства удобрений и внесения в поля нельзя? И где размещать 180 млн т навоза и помета, ежегодно образуемых в индустриальном секторе. Фактически сейчас отрасль животноводства, используя навоз и помет в сельхозпроизводстве, полностью устраняет экологические риски и последствия, при этом обеспечивает продовольственную безопасность и экономическую доступность таких важных для рационального образа жизни человека продуктов, как мясо и молоко.

Важно понимать, что органические удобрения, помимо обогащения почвы микроэлементами, способствуют прекращению деградации земель при их интенсивном использовании в растениеводстве, повышению уровня содержания гумуса в почвах, что приводит к улучшению их структуры, водоудерживающих свойств и снижению вымывания питательных веществ, акцентирует внимание Синельников. Но ни один из видов органических удобрений не является полностью сбалансированным по содержанию основных макроэлементов питания растения, подчеркивает эксперт. «Учитывая различия агрокультур и их потребности в макроэлементах, в целях эффективного растениеводства органику оправдано применять с добавлением минеральных удобрений, — говорит он. — Однако минудобрения при использовании органических берутся в меньших объемах, что позволяет аграриям сокращать затраты на производство».

Читать статью в PDF

---

Журнал Агроинвестор

Выходит 12 раз в год, тираж 6 500 экз.

Журнал издается с 2008 г.

Первое и единственное в России деловое издание для инвесторов в АПК и руководителей: владельцев агрокомпаний и топ-менеджеров, принимающих ключевые решения и реализующих бизнес-стратегии.

Ежемесячный журнал издается с 2008 г.